Ayotzinapa: México como estado fallido. Dossier www.sinpermiso.info
Ayotzinapa: México como estado fallido
Luis Hernández Navarro, Alejandro Nadal, Guillermo Almeyra ….
23/11/2014
La matanza de Iguala y el Ejército
Luis Hernández Navarro
El coronel Juan Antonio Aranda Torres, comandante del 27 batallón de Iguala, es un militar formado en fuerzas especiales, inteligencia y contrainteligencia. Sin embargo, la noche del 26 de
septiembre no tuvo noticias de que, a escasos metros de sus cuarteles, policías dispararon contra
estudiantes normalistas. Tampoco tuvo conocimiento de que soldados bajo su mando amenazaron
a los jóvenes. “Lo que pasa es que nosotros nos enteramos al último”, dijo.
Esa noche, el militar estuvo presente en el informe de labores y la fiesta de la directora del DIF
municipal, María de los Ángeles Pineda Villa, esposa del alcalde José Luis Abarca. Y, según
declaró el general Salvador Cienfuegos Zepeda a la comisión legislativa que investiga la
desaparición de 43 alumnos de Ayotzinapa, “él no vio nada en el evento; incluso se fue a su cuartel
al terminar el festejo y aseguró que no pasó nada”.
El coronel Aranda Torres asumió el mando del 27 batallón de infantería el 5 de octubre de 2011.
Llegó allí después de servir en Nuevo Laredo, Tamaulipas, una zona en la que el narcotráfico
campea, y de estar al frente del octavo batallón de fuerzas especiales en Guadalajara. En Iguala
entabló una magnífica relación con José Luis Abarca. Aparecieron juntos encabezando diversos
actos cívicos. Sin embargo, a pesar de su experiencia, el militar pareció no darse cuenta de la
enorme cantidad de fosas clandestinas que se cavaron en su zona de influencia, ni del intenso
trasiego de goma de opio que tiene en esa ciudad un punto central de distribución.
No es exageración. Gustavo Castillo publicó en este diario que “en Guerrero se produce más de 60
por ciento de la amapola y goma de opio de México. Estadísticas de la Organización de Naciones
Unidas refieren que en el país, desde 2008, se duplicó el número de hectáreas de este cultivo
ilícito, al pasar de 6 mil 900 hectáreas a 15 mil, y aumentar la producción de 150 toneladas a más
de 325”. Iguala y Chilpancingo se han convertido en los principales centros de acopio de goma del
narcótico.
Los vínculos estrechos de José Luis Abarca con el Ejército son anteriores al arribo del coronel José
1Ayotzinapa: México como estado fallido. Dossier www.sinpermiso.info
Antonio Aranda al frente del batallón. El 22 de enero de 2008, el entonces senador Lázaro Mazón
colocó la primera piedra de Plaza Tamarindos, una ambiciosa inversión de 300 millones de pesos,
propiedad de su amigo, el antiguo vendedor de sombreros y joyero José Luis Abarca.
La Plaza se ubica frente a las instalaciones del 27 batallón de infantería, en un terreno regalado
por las fuerzas armadas. Según la crónica de la ceremonia de inicio de las obras del centro
comercial, publicada en Diario 21: “En su participación, el senador Mazón Alonso agradeció al ex
diputado Rubén Figueroa su intervención para poder entrevistarse con el entonces secretario de la
Defensa Nacional, quien donó ese terreno”. La información nunca fue desmentida.
El diputado, ex senador suplente y empresario transportista Rubén Figueroa Smutny es hijo y nieto
de ex gobernadores y caciques del estado. Su padre, Rubén Figueroa Alcocer, fue responsable de
la matanza de Aguas Blancas en 1995, y controla la distribución de fertilizante en amplias regiones
de Guerrero y Michoacán. Figueroa Smutny es también sobrino del cantante Joan Sebastian y de
Federico Figueroa, señalado como uno de los altos mandos de Guerreros Unidos.
Especializado en tareas de contrainsurgencia y combate a las drogas, el 27 batallón de infantería
tiene tras de sí un negro historial de violación de derechos humanos. Como documentó el blog
especializado en cuestiones de defensa Estado Mayor, el batallón participó activamente en la
guerra sucia de la década de los años 70 y comienzos de los 80 del siglo pasado, dejando a su
paso un largo historial de atrocidades, incluidas centenares de desapariciones forzadas.
Las tropelías perpetradas por el batallón no cesaron con el paso de los años. Apenas en marzo de
2010, desapareció a seis jóvenes en Iguala. El caso fue documentado por Human Rights Watch.
En su informe Ni seguridad, ni derechos, publicado en noviembre de 2011, el organismo advierte:
“Existen pruebas contundentes que señalan la participación del Ejército en este delito”.
La noche del 26 de septiembre, el 27 batallón de infantería no hizo nada para evitar la matanza y
desaparición de los estudiantes. No resguardó la zona. Dos horas después, del primer ataque, se
produjo uno nuevo, sin que los militares hicieran nada para evitarlo. Fue hasta entonces que
aparecieron militares, agrediendo a los estudiantes cuando intentaban escapar o pedir auxilio,
dándoles culatazos, cortando cartucho y acusándolos de allanamiento de morada.
Los soldados –contó el normalista Omar García a TeleSur– “nos dijeron: ‘ustedes se lo buscaron.
Ustedes querían ponerse con hombrecitos, amárrensen los pantalones. Eso les pasa por andar
haciendo lo que hacen. Nombres. Y denos sus nombres reales. Sus nombres verdaderos,
cabrones, porque, si dan un nombre falso, nunca los van a encontrar’”. Luego los fotografiaron.
La mañana del 31 de octubre una narcomanta apareció colgada en la reja de la entrada a una
preparatoria de la Universidad Autónoma de Guerrero, cerca del cuartel de la 35 zona militar.
Estaba dirigida al presidente Enrique Peña Nieto. La firmaba Gil, es decir el cabo Gil, señalado
como uno de los operadores de la desaparición de los estudiantes y lugarteniente de Sidronio
Casarrubias, uno de los líderes de Guerreros Unidos, hoy preso.
El mensaje señalaba que, entre los responsables de la desaparición de los 43 normalistas, había
dos oficiales del 27 batallón de infantería: el teniente Barbosa y el capitán Crespo, involucrados
con la organización.
A pesar de que las evidencias en su contra se van acumulando, hasta el momento las pesquisas
oficiales han dejado de lado a las fuerzas armadas. Los normalistas que sobrevivieron al ataque
tienen sus sospechas de que algo tienen que ver los militares en el asunto. “Acuérdense –dice
Omar García– que en la guerra sucia, si alguien era experto en desaparecer personas, era
precisamente el Ejército”.
Luis Hernández Navarro, periodista, es coordinador de opinión y editorialista del diario mexicano La Jornada
http://www.jornada.unam.mx/2014/11/18/opinion/017a2pol
2Ayotzinapa: México como estado fallido. Dossier www.sinpermiso.info
Ayotzinapa o la disolución del Estado mexicano
Alejandro Nadal
Los crímenes en contra de los estudiantes de Ayotzinapa muestran un proceso que está en marcha
desde hace tres décadas: la disolución del Estado mexicano. Hoy ya nadie, creo que ni en el
gobierno, maneja la tesis de que ese crimen es una hazaña más de la delincuencia organizada.
Con el tiempo se aclaró la profundidad del drama: el Estado mexicano es el autor de esta masacre,
como lo fue en Tlatlaya y en tantas otras en los últimos años. La advertencia de Peña Nieto sobre
el uso de la fuerza debió conjugarse en tiempo pretérito. La fuerza del Estado ha sido usada en
innumerables ocasiones porque un Estado en desintegración siente no tener ninguna otra base
para sostener el status quo.
En México el Estado de todos y para todos fue una aspiración que cristalizó en algunos artículos
de la Constitución de 1917. Esos fueron los artículos de los derechos sociales, los que
garantizaban la propiedad de la tierra comunal y ejidal, así como los derechos de los trabajadores.
Ese anhelo también estaba plasmado en los preceptos relacionados con la propiedad originaria de
la Nación sobre tierras y aguas dentro de los límites del territorio, así como de los recursos
naturales en el subsuelo de la plataforma continental.
La ofensiva en contra de esos preceptos fundamentales del Estado mexicano arrancó tan pronto
concluyó el congreso constituyente de 1917. Las raíces de la disolución del Estado mexicano
emanado de la Revolución de 1910 están en los pactos que frenaron la movilización de masas
ligada a la lucha armada. Y aunque ya desde los años cuarenta se puso en marcha una verdadera
contrarrevolución, no fue sino hasta 1982 que las clases dominantes encontraron el aliado que
habían esperado. La crisis de la deuda permitió destruir los cimientos del Estado mexicano,
forzando la subordinación a un nuevo modelo económico que profundizaría la explotación de las
masas.
Lo que quedaba del Estado de todos fue reemplazado y sólo quedó el Estado como espacio de
rentabilidad del capital. Las ‘leyes de la economía’ se convirtieron en eficaz mecanismo de
dominación, leyes supuestamente objetivas frente a las que la izquierda institucional no hizo nada.
Incapaz de hacer una crítica del discurso del capital (la teoría económica), se vio obligada a
renunciar a la posibilidad de identificar y abrir trayectorias alternativas. No pudo o no quiso darse
cuenta que esas leyes económicas del neoliberalismo representaban la degradación última de la
política.
El modelo económico que se impuso en México a tiros y jalones en las últimas tres décadas tiene
dos características centrales. Primero, no puede ofrecer desarrollo económico y social porque el
inmovilismo del Estado es la antítesis de las lecciones de la teoría del desarrollo económico.
Segundo, es un modelo diseñado para recompensar la rapacería de una clase en la que se
concentra cada vez más la riqueza y el poder económico.
Hoy las muestras de la desintegración se encuentran ante todo en la renuncia del Estado mexicano
a ser el espacio privilegiado para dirimir controversias. No sólo en términos de proporcionar justicia
a los más débiles, sino incluso para resolver los conflictos entre las diferentes esferas del capital.
Para decirlo con Gramsci en su ensayo La conquista del Estado(publicado en L’Ordine Nuovo,
1919) el Estado mexicano hasta dejó de ser el espacio que unifica y disciplina a la clase
dominante.
Las señales de la disolución están por todas partes. El poder ejecutivo está marcado por su
ineficiencia y su profundo letargo, salvo cuando se trata de provocar y amenazar con el uso de la
fuerza ‘legítima’. En las secretarías de estado se mueven papeles de un escritorio a otro, pero no
3Ayotzinapa: México como estado fallido. Dossier www.sinpermiso.info
hay comunicación con el mundo real. El poder judicial se ha hundido desde hace años en la
corrupción y venalidad de sus funcionarios: la justicia cuesta dinero y el que no lo tiene debe
olvidar sus aspiraciones de trato justo frente a la ley. El Poder Legislativo es un lugar en el que
senadores y diputados se reúnen no para deliberar, sino para pasar lista y acatar instrucciones de
cúpulas sometidas a intereses espurios. Los partidos políticos son tristes correas de transmisión
del orden del capital y no ofrecen alternativas ni oposición democrática. Incluyo aquí a todos los
partidos de las izquierdas institucionales que, por si fuera poco, hoy se han visto salpicadas por los
crímenes de Ayotzinapa.
Es importante analizar la dinámica de la crisis orgánica del Estado mexicano. Las transiciones
históricas son casi siempre violentas. En esos procesos sobrevienen con frecuencia los llamados y
convocatorias de las juntas de notables para sacarle las castañas del fuego a los poderes
establecidos. Serán las expresiones de un orden moribundo que todavía no es reemplazado por un
nuevo estado de cosas. El devenir histórico está marcado por la incertidumbre y será necesario
analizar cuidadosamente la situación para innovar responsablemente a cada paso del camino.
Pero sin lugar a dudas será necesario avanzar hacia un mundo en que la sociedad política se
someta plenamente a la sociedad civil.
Alejandro Nadal es miembro del consejo editorial de Sinpermiso
http://www.jornada.unam.mx/2014/11/19/opinion/026a1eco
Peña acorralado ¿y ahora qué?
Guillermo Almeyra
Las manifestaciones, marchas y protestas tienen acorralado y a la defensiva a Peña Nieto, ponen
al desnudo su ilegitimidad y acentúan su descrédito internacional.
The Guardian, del Reino Unido, y el New York Times lo critican, al igual que The Economist y hasta
la conservadorísima “gran prensa” latinoamericana así como televisiones oficiales, como el canal 7
argentino denuncian los crímenes y la corrupción en México. En las clases dominantes mexicanas
y en el gobierno de Washington –sus amos y mandantes- hay también tendencias evidentes a
tomar distancia de un servidor que les está resultando peligroso.
La protesta social en México parte ya de exigencia de “¡Fuera Peña Nieto!” que es más que el
reclamo de su renuncia voluntaria y poco menos del “¡echémoslo a como dé lugar!”. Cuando los
hogares populares pasan estrecheces y soportan terribles carencias, la soberbia, la inconsciencia
social y la impunidad con que se exhiben la corrupción –como en el caso de la Casa Blancaañaden
nueva leña al fuego. La venta de la mansión del escándalo confirma por otra parte las
acusaciones ya que, si la operación hubiera sido cristalina y legal, ¿por qué anularla?
Existe por consiguiente el peligro de que Peña Nieto, que está contra la pared, recuerde su feroz
actuación en Atenco y responda a los fascistas que en su partido le piden hacer lo que Díaz Ordaz:
matanzas masivas para imponer el terror estatal y ganar años en el poder. Pero la situación política
y social en los años 1968-69 era muy diferente, en México y en el mundo.
4Ayotzinapa: México como estado fallido. Dossier www.sinpermiso.info
El Estado mexicano era aún vigoroso y el aparato estatal estaba unido detrás del presidente. La
situación económica era próspera y las exigencias sociales eran incipientes y, casi exclusivamente,
de los estudiantes y pocos sectores urbanos en un país aún mayoritariamente campesino. Por otra
parte, el levantamiento en armas de los obreros húngaros y polacos, en los cincuenta, y el triunfo
de la revolución cubana, así como las ocupaciones de la fábricas y las gigantescas
manifestaciones estudiantiles y obreras en París, las ciudades italianas, argentinas, en
Checoeslovaquia y las luchas estudiantiles en México en 1968-69 hacían que las clases
dominantes temiesen perder el poder y, por lo tanto, recurriesen al ejército, que aún estaba intacto
y no corroído y destrozado por la infiltración del ala más agresiva e ilegal del capital, el narcotráfico.
La represión aparecía entonces como una salida posible, con más ventajas que costos políticos.
Hoy, después del desmantelamiento de las bases de la soberanía nacional y del propio Estado,
cuando México de facto está integrado a Estados Unidos y constituye un problema interno para
Washington, con un mundo en crisis prolongada, un aparato estatal en desintegración y sin
consenso ni base y el gobierno de Obama en crisis, una respuesta asesina a la Díaz Ordaz
aparece como una aventura aunque está lejos de estar excluida. Recordemos cuando
Washington, para evitar el triunfo de los sandinistas en Nicaragua, querían que renunciase
Somoza, cosa que éste se negó a hacer en defensa de sus propios intereses de dictador pero
poniendo en riesgo los intereses de sus patrones. El mundo político no se rige por la lógica ya que
los intereses del gran capital chocan a menudo con los de los capitalistas individuales y sus
agentes.
Existe pues una posibilidad de que las clases dominantes tiren lastre por la borda y busquen un
reemplazante transitorio para Peña Nieto con el apoyo de Washington. Las movilizaciones de los
indígenas y los trabajadores ecuatorianos derribaron tres presidentes, los trabajadores en Brasil
impusieron la renuncia de Collor de Melo, el Caracazo abrió el camino a la liquidación del poder de
la oligarquía venezolana y el pueblo boliviano echó al presidente Sánchez de Losada y abrió el
camino a elecciones limpias y a una Asamblea Constituyente. Los capitalistas perdieron en buena
medida el poder político pero no la vida o sus bienes. ¿Por qué en México no podría haber una
alternativa de transición con un gobierno no de los partidos del régimen sino de representantes de
la que convoque elecciones general limpias y una Asamblea Constituyente que anule todas la
leyes antinacionales, antilaborales, liberticidas y retrógradas impuestas por la alianza entre el PRI,
el PAN, el PRD y los partidos paleros para responder a las exigencias de las transnacionales?
Hay que impedir una “solución podrida” con el PRI y el Congreso al desprestigio de Peña Nieto e
imponer una solución democrática y de masas. Que no quede todo en la condena a unos cabeza
de turco –Abarca, un grupo de delincuentes, Aguirre, Peña Nieto- que permita reconstituir el bloque
en el poder y preparar nuevos crímenes de Estado. No basta con la fraterna solidaridad del EZLN
porque lo que se requiere urgentemente son propuestas, ideas, análisis de perspectivas. No basta
con la exigencia de la renuncia de Peña Nieto si el gobierno queda en manos de los mismos. La
unión entre todas las resistencias, la confluencia como el 20 de noviembre de las protestas de
masas podría en cambio dar base a un Comité Unitario de Organización de la protesta
democrática, que se apoye también en las policías comunitarias, los gremios en lucha, las
autodefensas guerrerenses, las organizaciones de base de todo tipo y en asambleas de cada
comunidad, colonia o centro de trabajo.
¿Estados Unidos podría intervenir? Ya lo está haciendo y lo hará cada día más si no debilitamos su
poder en el país. ¿Qué los candidatos a tener Casas Blancas despojando a los ciudadanos Para
enriquecerse y los que usan los bienes del Estado como propios van a reaccionar? Lo hicieron en
defensa de Maximiliano y de Porfirio Díaz pero fue posible derrotarlos. La alternativa no es
pasividad y resignación para preservar la paz sino imponer un cambio social o más asesinatos,
5Ayotzinapa: México como estado fallido. Dossier www.sinpermiso.info
más degradación, más pobreza, más sumisión a Estados Unidos, más represión. No hay tercera
opción.
Guillermo Almeyra es miembro del Consejo Editorial de SinPermiso
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=192306
