martes, 15 de septiembre de 2015

El Ministerio de Colonias contra Venezuela Luis Britto García

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
El Ministerio de Colonias contra Venezuela
Luis Britto García

ALAI AMLATINA, 13/09/2015.- 
1
Hace años recomiendo que Venezuela se salga de la jurisdicción de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH), del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias sobre las Inversiones (CIADI), y de las diversas Cortes y Juntas Arbitrales a las cuales la someten los Infames Tratados contra la Doble Tributación, en virtud de los cuales las transnacionales no pagan impuestos por los beneficios que obtienen en nuestro país. ¿La Razón? Someterse a estas Cortes de linchamiento es perder la soberanía. Ni Estados Unidos, ni Inglaterra ni ningún otro país hegemónico se someten a ellas. Bolívar nunca aceptó que nuestras cuestiones de orden público fueran decididas por tribunales extranjeros.  Mandatarios y leguleyos entreguistas nos sometieron a ellos, y lo pagamos bien caro.  Cuando al fin nos retiramos, lo hicimos tardíamente, y lo seguimos pagando, pues estos seudo tribunales sostienen que pueden conocer de todos los hechos ocurridos antes de nuestro retiro de su jurisdicción.

2
Ejemplo de lo señalado es el último fallo de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, bien llamada Ministerio de Colonias de Estados Unidos, país que no se somete a esa Corte, pero pretende someternos a ella y mediante ella. Como todos recordarán, el 27 de mayo de 2007 caducó la concesión que el gobierno venezolano había otorgado a RCTV el año 1952, y renovado sólo por 20 años en 1987  ¿Qué significa la caducidad de una concesión? En Venezuela, como en la casi totalidad de los países, el uso del espacio radioeléctrico pertenece a la República. Ésta puede otorgarle a un particular una concesión para su uso, pero por tiempo limitado. Cumplido ese lapso, la concesión deja de existir, por el simple paso del tiempo para el cual se la otorgó, y es potestativo y discrecional de un Estado soberano otorgar o no una nueva concesión. Los propietarios de RCTV pretenden por el contrario que una concesión es perpetua, eterna y hereditaria, por los siglos de los siglos, Amén.

3
Ahora bien, los Derechos Humanos sólo pueden ser reconocidos a personas naturales, vale decir, a seres humanos, y no a corporaciones o compañías. Al respecto el numeral 2 del artículo 1 de la Convención Americana de los Derechos Humanos establece expresamente: “Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser humano”. Pero para complacer a Estados Unidos, la Corte Interamericana ha resuelto que RCTV es un “ser humano”, titular de Derechos Humanos. Su “Derecho Humano” consiste en las sumas que esperaba ganar si se le otorgaba una nueva concesión. En virtud de esta perversión, “seres humanos” como la EXXON o Monsanto demandarán a los países por “Derechos Humanos” consistentes en los dividendos que esperaban obtener. Y la CIDH condenará a los países a pagárselos.  Los organismos de Derechos Humanos quedan así degradados a simples agencias de cobranza de las transnacionales.

4
Quien obtiene una concesión debe siempre cumplir con las leyes del país que la otorga. No ha sido éste el caso de RCTV y sus empresas asociadas o cómplices.  Entre otras conductas ilegales, mantuvo con Venevisión un oligopolio de la publicidad televisiva, otorgando descuento de 10% a los anunciantes que se comprometieran a no hacer publicidad en otros canales, y repartiéndose estrictamente por mitad las pautas de anuncios. Incumplió repetidamente con la legislación laboral y los pagos a sus trabajadores. Violó reiteradamente las normas vigentes al transmitir en horarios reservados para programación infantil y juvenil contenidos impropios para esos horarios. Colaboró en forma activa en el golpe del 11 de abril de 2012, divulgando una versión manipulada de los sucesos, sacando del aire la alocución del Presidente legítimo, difundiendo la falsa noticia de su renuncia, apoyando la dictadura de Carmona Estanga, repartiéndose con éste los cargos decisivos en materia de telecomunicaciones, ocultando con un apagón comunicacional los esfuerzos del pueblo por reponer a su mandatario legítimo. Además, RCTV promovió el sabotaje petrolero y el lock out patronal iniciado el mismo año, transmitiendo durante 62 días sólo mensajes de incitación a delinquir para el derrocamiento del gobierno legítimo. Durante todos estos sucesos, llamó reiteradamente a la desobediencia tributaria, e incumplió en forma sostenida sus obligaciones fiscales. En cualquier país, semejante prontuario hubiera llevado a la inmediata revocación de la concesión respectiva. Venezuela, permitió que dicha televisora continuara en uso de la concesión, hasta que ésta caducó el 27 de mayo de 2007.

5
La infeliz sentencia de la CIDH pretende, ni más ni menos, despojar a todos los países de la tierra de los bienes públicos que les pertenecen (entre ellos el espacio radioeléctrico) para convertirlos en propiedad absoluta y perpetua de las empresas que alguna vez hubieren obtenido alguna concesión para explotarlos. Éste es un fallo vergonzoso en la historia de los Derechos Humanos. De aplicarlo, los tribunales competentes en tal materia quedarán degradados a cortes para que las corporaciones decidan sus disputas financieras. Como colofón de esta infamia, recordemos que según la jurisprudencia de dichas Cortes, las empresas privadas no pueden ser demandadas por violación de los Derechos Humanos. Vale decir, serían inmunes e impunes por la violación de los “Derechos Humanos” de los cuales ahora pretenden gozar y disfrutar. Con toda razón, ante la sede de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos en Costa Rica un letrero advierte a las posibles víctimas: “CALLE SIN SALIDA”.

6
Afortunadamente, dos votos salvados de los magistrados de la propia Corte Interamericana desautorizan este fallo inadmisible. Y por sobre todo, sentencias de nuestro Tribunal Supremo de Justicia, el único competente para resolver cuestiones relativas a nuestro orden público, sostienen que no son aplicables en nuestro país fallos de cortes extranjeras que vulneren el orden interno. Venezuela no sólo debe activar su retiro definitivo de la jurisdicción de todos los tribunales, Cortes o Juntas Arbitrales extranjeros, sino que debe evitar para el futuro suscribir cualquier Tratado, contrato o norma que de nuevo la someta a ellos. Retirémonos de estos tribunales de fariseos antes de que nos crucifiquen.
 
- Luis Britto 



Mas informacion: http://alainet.org

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI. 
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion

Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

América Latina ¿El final del ciclo (que no hubo)? Emir Sader

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
América Latina. ¿El final del ciclo (que no hubo)?
por: Emir Sader

ALAI AMLATINA, 14/09/2015.-  Frente a las dificultades de los gobiernos posneoliberales en varios países,  algunos,  con cara de arrepentimiento y voz grave, lamentan lo que sería el final del ciclo de los gobiernos progresistas en América Latina, sumándose, una vez más, a las voces de la derecha. Un ciclo que ellos nunca reconocieron que hubiera existido.

Antes, se decía que nunca había existido ruptura alguna, que los nuevos gobiernos eran la continuidad de los anteriores, tan neoliberales como aquellos. La Venezuela de Hugo Chávez reproduciría la de los gobiernos de Acción Democrática y de Copei. El gobierno de Lula seria la continuación del de Cardoso. La Argentina de los Kirchner no se diferenciaría de la de Menem. Los gobiernos del Frente Amplio serían las nuevas versiones de los programas de los partidos de la derecha uruguaya. Evo Morales y Rafael Correa serian reediciones de los gobiernos conservadores que los han precedido.

Cuando las trasformaciones operadas por esos gobiernos en sus países han disminuido sustancialmente la desigualdad, la miseria, la exclusión social aun en el marco del aumento de esos fenómenos en escala mundial; cuando los procesos de integración regional han debilitado la capacidad  de influencia de Estados Unidos en la región y han proyectado espacios propios de acción; cuando los Estados de esos países han recuperado capacidad de acción económica, política y social; aquellas voces han tenido que callarse, para ahora volver con la idea de que esos gobiernos se habrían agotado.

¿Pero qué significa un fin de ciclo? Fue, por ejemplo, el agotamiento del largo ciclo desarrollista en escala mundial y latinoamericano, que ha llevado a su sustitución por gobiernos neoliberales. Fue el agotamiento del ciclo neoliberal, que ha llevado al surgimiento de gobiernos posneoliberales.

¿Qué significaría el agotamiento del ciclo posneoliberal? En el horizonte, la única perspectiva es la restauración conservadora, con el retorno al modelo  neoliberal, programa propuesto por todos los sectores oposicionistas, todos de derecha. La ultra izquierda, a lo largo de todo el ciclo posneoliberal, iniciado hace más de década y media, no ha construido alternativas en ninguna lado, no ha ocupado ningún lugar significativo en el campo político, se limita a proclamaciones  críticas y a alianzas con la derecha en contra de esos gobiernos.

Final de ciclo será cuando aparezcan nuevas alternativas, superadoras, en el horizonte político. Será cuando la derecha consiga – si lo logra hacer – una perspectiva conservadora de superación de los gobiernos actuales. O cuando los mismos gobiernos posneoliberales agoten sus propuestas actuales y se propongan objetivos  más grandes, por ejemplo, anticapitalistas.

Innegablemente varios gobiernos posneoliberales se enfrentan actualmente a dificultades, más grandes o menores. Son afectados  por las herencias recibidas de los gobiernos neoliberales, como la desindustrialización, el peso enorme  de los sectores primario exportadores, la hegemonía del capital especulativo, la predominancia del neoliberalismo y de las políticas de austeridad en escala mundial. Así como dificultades que algunos de esos gobiernos no han sabido superar hasta ahora, además de las mencionadas, como el peso de los monopolios privados de los medios de comunicación, el rol del dinero en las campañas electorales, el estilo de vida y de consumo norteamericanos, entre otros.

Lo que se termina es una primera fase  de los gobiernos posneoliberales, que son los que tienen las mejores condiciones de enfrentar, de forma progresista, avanzando en el camino seguido hasta aquí, para garantizar los avances y superar los problemas actuales. Con más integración regional, para favorecer la construcción de una nueva matriz productiva, con nuevas propuestas que permitan la superación definitiva del neoliberalismo.

La derecha seguirá impotente frente a esos avances, mientras la ultra izquierda  seguirá estando de espaldas a la historia real.

- Emir Sader, sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (Uerj).

Mas informacion: http://alainet.org

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI. 
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion

Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

domingo, 16 de agosto de 2015

El helicóptero. Por Antonio caballero. Tomado de semana.com

El helicóptero. Por Antonio caballero.  Tomado de semana.com

La intención que tienen las mentiras de Uribe es la de impedir que cuaje el único propósito del gobierno Santos que lo distingue del suyo, firmar acuerdos que pongan fin a la guerra.

Tras varios días de acusaciones y de refutaciones concluyó finalmente el senador Álvaro Uribe, en solemne lectura ante el Senado, que hay pruebas de que el helicóptero de la Policía y el avión de la FAC accidentados en estos días no se cayeron solos, como informó el gobierno, sino que fueron derribados por las Farc, como sospechó él desde el principio. Y aún desde antes: ya había denunciado otros derribos otras veces.

En cuanto a lo del helicóptero de Urabá, empezó por referirse a “un resumen de lo que ha dicho el representante de las comunidades indígenas”: el líder embera Darío Carupia, que a un periodista de la región le dijo que había oído tiros. Y completó la demostración leyendo el informe de un coronel retirado de la Policía, de quien no dio el nombre, que en diez puntos hace el análisis de la foto que muestra la humareda dejada en su caída por el aparato siniestrado: “La foto es clara –argumenta el anónimo informante–: el aparato cae lejos de la cima” del cerro. En el caso del avión, la fuente es un capitán de la FAC, Fernando Izquierdo, que cuenta que él voló en su avión ese mismo día y notó que hacía buen tiempo, y a continuación le informa al senador que a él le contaron que “las personas que estaban en el lugar han dicho que vieron una caída casi vertical”.

Eso es todo.

Sintiendo que no es mucho, el senador Uribe llama en su ayuda a uno de sus abogados defensores (casi tan numerosos como los 300 hombres armados de su esquema de seguridad), Jaime Lombana, para que agregue consideraciones jurídicas al alegato. Y escribe Lombana lo siguiente:

“La prueba de la relación causal, de un resultado antijurídico como lo es la muerte de nuestros policías en el helicóptero derribado, según la dogmática mayoritaria no debe ser una prueba científica sino probabilística. El hecho conocido es que el helicóptero se cayó en una zona con presencia de insurgencia y que la nave estaba en ejercicio de una actividad peligrosa. Afirmar que fue un accidente, contra los testimonios de los campesinos e indígenas de la zona, resulta infundado y probabilísticamente incorrecto. Ahora bien, echarle la culpa a una falla humana sin fundamento probatorio alguno, sí es indicio de irresponsabilidad y mala fe del gobierno”.

De poco sirve demostrar, así sea solo probabilísticamente, la responsabilidad de las Farc en el episodio, que para el senador Uribe está demostrada de antemano. Es necesario además demostrar la del gobierno. Y esa la deduce el senador de la propia intrínseca naturaleza maligna del presidente Juan Manuel Santos, su traidor sucesor. Así que se pregunta: “¿Cuál es la intención de las mentiras del gobierno?”. Y él mismo se responde:

–Exculpar a ‘la Far’.

Y, más sibilinamente:

–Adoctrinar en favor de la narcoguerrilla a las Fuerzas Armadas de Colombia, al mejor estilo del castrochavismo.

La intención que tienen las mentiras de Uribe, por su parte, es la de impedir que cuaje el único propósito del gobierno de Santos que lo distingue del suyo, que es el de firmar con las Farc (y con el ELN) unos acuerdos que pongan fin a la guerra. Uribe no puede permitir que eso suceda, pues se quedaría sin razón de existir. No solo se quedarían sin discurso los uribistas para las elecciones de octubre: se quedarían sin nada. Para uribistas, basta con los santistas. Que son, empezando por el propio Santos, uribistas reciclados. Más de la mitad de los gabinetes de Santos han estado compuestos de uribistas, la totalidad de las fuerzas parlamentarias que lo apoyan fueron uribistas hasta el último día: La U, que por algo se llama de ese modo, y no La S; la L de lambonería que llevan los liberales grabada al fuego en la frente; el CR de Cambio Radical que tiene forma de veleta. Para Uribe, basta con Santos. Son hermanos gemelos, gemelos casi idénticos, en lo político, en lo económico, en lo social: salvo en su visión de la paz, que aunque frustrada todavía es casi lo único bueno que se ha venido construyendo en los cinco años de gobiernos de Santos.

En cuanto a mentirosos, allá se la van los dos. No hace tanto que solían mentir al alimón.


Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

EL CHANTAJE. por MARÍA JIMENA DUZÁN. TOMADO DE SEMANA.COM

EL CHANTAJE.  por MARÍA JIMENA DUZÁN. TOMADO DE SEMANA.COM

Si la preocupación de Montealegre y Bustos por la democracia y sus instituciones fuera real, no habrían convertido sus marrullas políticas en el centro de su trabajo.

El viernes de la semana pasada, el diario EL Tiempo abrió sus páginas con una foto en la que aparecía el presidente Santos recibiendo del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Leonidas Bustos, una paloma de la paz hecha por el maestro Alejandro Narváez. La foto hubiera sido una imagen realmente poderosa si en ese mismo foro en Cartagena, luego de tan conmovedor performance, no hubiera salido el propio fiscal Montealegre, amigo del alma del magistrado Bustos, a anunciar la demanda en contra de la reforma de equilibrio de poderes. Un acto desafiante, que deja en claro que el cacareado espaldarazo a la paz anunciado por el presidente de la Corte Suprema no va a ser gratis.

A pesar de que esta reforma no es ninguna panacea, las altas cortes no quieren que les quiten los pocos privilegios que les suprimieron, ni que le desmantelen ese nido de corrupción en que se había convertido el Consejo Superior de la Judicatura, ni mucho menos que se les reemplace la comisión de absoluciones por un tribunal de aforados con dientes e independencia que pueda por fin investigar y juzgar a los magistrados que abusaron de su poder, como sucede en todas las democracias respetables.

Ellos no quieren cambios. O mejor, como diría Lampedusa, quieren que todo cambie pero para que nada cambie. Y como van las cosas, es posible que les den el espaldarazo a los tribunales de justicia transicional, a las penas alternativas para los máximos responsables, incluso hasta pueden llegar a apoyar al gobierno si este decide proponer que ninguno de los máximos responsables deberían ir a la cárcel. Pero todos esos apoyos van a ser a cambio de que el gobierno Santos no los toque ni les quite sus privilegios, ni los saque de la impunidad en que tan cómodamente se han acostumbrado a impartir una justicia cada vez más sesgada y más política y cada vez menos creíble.

Le queda mal a un fiscal como Montealegre, siempre tan presto a hablar en favor de los cambios que requiere la paz, oponerse como una mula muerta a que se reforme su juez natural. Y aún más cuestionable que lo haga cuando hay denuncias muy graves en su contra como la que hizo hace unos días el representante del Centro Democrático Samuel Hoyos, según la cual el fiscal habría nombrado a familiares de siete magistrados de la Corte Suprema en la Fiscalía quienes a su vez habrían votado por su elección como fiscal.

Tampoco le queda bien al fiscal Montealegre y al magistrado Bustos disfrazar esta pelea mezquina con argumentos altruistas, diciendo que la reforma atenta contra las instituciones democráticas. Si su preocupación por la democracia y sus instituciones fuera real no habrían convertido sus marrullas políticas en el centro de su trabajo. Ambos impusieron auditor, luego de que el fiscal hubiera conseguido elegir a un hombre suyo como secretario de la comisión de absoluciones. Y hoy cuando nos quieren convencer de que andan de pies y manos apoyando el proceso de paz, en realidad están en la campaña para imponer al nuevo registrador. Mientras tanto las famosas unidades de contexto de la Fiscalía, creadas dizque para tener listas las investigaciones de cara a esos nuevos escenarios del proceso de paz, no han dado mayores resultados y solo han servido para aumentar la nómina y las ansias de poder de ambos personajes. Tan no han servido, que a la Fiscalía le tocó contratar a Natalia Springer por cuatro mil doscientos millones de pesos para hacer el trabajo que estas unidades no pudieron hacer. La corte de Bustos pasará a la historia por haber acabado con la parapolítica y por no haber investigado a los congresistas vinculados a la Dirección Nacional de Estupefacientes, quienes poco a poco están saliendo por vencimiento de términos.

Sin embargo, el magistrado Bustos lo que sí tiene es un gran poder burocrático en la Fiscalía y lo propio le sucede al fiscal en la Corte Suprema. Y lo que más les inquieta a esta dupla poderosa, no es el país ni su justicia, sino su futuro. Bustos quiere ser fiscal o procurador y el otro, dicen las malas lenguas, vicepresidente de Germán Vargas Lleras.
Los dos dicen abrazar el proceso de paz, pero mientras salen a darle palomas de paz al presidente lo amenazan y le notifican que están dispuestos a todo por defender sus intereses.

El presidente Santos no debería aceptar este chantaje. Tampoco debería seguir haciéndoles concesiones ni permitirles que dilapiden el presupuesto. Si estos son los garantes del proceso de paz, prefiero que no lo sean.

Si a esta dupla le agregamos la figura arbitraria del procurador Ordóñez que archiva investigaciones de los concejales vinculados al carrusel de la contratación mientras las abre a sus posibles contrincantes en el 2018 como el gobernador Sergio Farjardo y el alcalde Petro (no creo que este último tenga opción, pero él sí), la paz se ve aún más lejana.

El fin del conflicto llegará el día que cesen de disparar los fusiles de las FARC. Pero para conseguir la paz duradera no solo se necesita reactivar el campo y volvernos una sociedad más equitativa. También se necesita una Justicia independiente, alejada de la política y del clientelismo, que hoy no tenemos.
MARÍA JIMENA DUZÁN



Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

domingo, 9 de agosto de 2015

Las palabras de Peñalosa. Por: Yohir Akerman

Las palabras de Peñalosa
Por: Yohir Akerman
El candidato a la Alcaldía de Bogotá Enrique Peñalosa, ha sido de todo en sus diferentes campañas: Liberal, independiente, del Partido Verde, e incluso de la coalición uribista.

Pese a eso, ha perdido en todas sus intenciones electorales incluida una a la presidencia, cuatro intentos por llegar al Palacio Liévano y su propósito de ser Senador de la República. A la única persona que le ha podido ganar una elección es a Carlos Moreno de Caro en la carrera a la Alcaldía de 1998. El colmo que no.
En contraste, su vida fuera del sector público ha sido todo un éxito. El ex alcalde Peñalosa, cuando no esta perdiendo una elección, se ha dedicado a ser un importante conferencista respetado internacionalmente en los temas de urbanismo, movilidad y desarrollo sostenible. En eso no es un perdedor.
Una de las firmas que lo ha representado en ese trabajo es la prestigiosa agencia HiCue Speakers. (Ver perfil de Enrique Peñalosa http://hicuespeakers.com/es/conferencistas/enrique-penalosa.html)Según esa compañía, un experto en el mercado internacional, como el ex alcalde Peñalosa, puede llegar a tener una tarifa que oscila entre US$10.000 y US$50.000 por charla. Nada mal. (Ver tarifas en artículo de La República http://www.larepublica.co/los-conferencistas-internacionales-cobran-hasta-us500000_147946) 
Ahora bien, ciertas conferencias que ha dictado el doctor Peñalosa dejan algunos interrogantes.
El 17 de mayo de 2012, el ex alcalde Peñalosa fue uno de los conferencistas principales en un evento en Miami llamado Volvo Ocean Race. (Ver http://www.novabus.com/may-2012/volvo-ocean-race-miami-refreshingly-festive.html). Volvo ha sido una de las marcas que más ha promovido al doctor Peñalosa e incluso ha realizado videos oficiales con las palabras del ex alcalde sobre el tema del transporte público. Una de las charlas del ex alcalde en TED Talks fue promocionada en la pagina Facebook de Volvo Group Latin America. (Ver http://www.wradio.com.co/escucha/archivo_de_audio/audio-de-video-de-volvo-en-el-que-el-ex-alcalde-de-bogota-enrique-penalosa-habla-de-transmilenio/20100825/oir/1348659.aspx y https://es-es.facebook.com/VolvoGroupLatinAmerica)
Es importante recordar que los primeros buses articulados en entrar al servicio de TransMilenio, implementado por la administración de Peñalosa en el 2000, fueron los AB Volvo de chasís Volvo B7m. Está marca ha sido la más importante para el sistema de transporte público y constantemente ha estado añadiendo buses a esa flota. (Ver otros 200 buses híbridos Volvo fueron sumados a TransMilenio http://www.portafolio.co/negocios/buses-volvo-flota-transmilenio)
Es claro que Volvo ganó una licitación pública e hizo todo su proceso de manera legal para ser adjudicado con esos contratos. Eso no se pone en duda. Y aunque la cercanía podría ser una coincidencia, hay otro elemento que causa más preguntas, y es otra de las marcas de buses de TransMilenio.
El 12 de noviembre de 2014 el ex alcalde Peñalosa dictó una conferencia en la ciudad de Estocolmo, sobre el rol de los buses en el desarrollo de la democracia. El organizador y cliente de la charla: Scania. (Ver http://newsroom.scania.com/en-group/2014/11/12/bus-systems-promote-democracy-and-equality/)
En el 2011, casi 1000 buses de las marcas Volvo y Scania fueron incluidos en la flota de TransMilenio en un negocio que se estimó en 110 millones de dólares. (Ver http://www.portafolio.co/economia/volvo-y-scania-surtiran-transmilenio-983-buses-mas) 
Valdría la pena que el ex alcalde Peñalosa responda cuánto dinero ha recibido por estas conferencias, ya que los recursos provienen de empresas que se han visto favorecidas por los contratos del sistema de transporte implantado por su administración, y eso algunos lo podrían interpretar como un conflicto de intereses para él.
Ahora bien, hay un tema más preocupante aún. El 12 de mayo de 2012, el ex alcalde Peñalosa realizó una presentación en un foro organizado por la Fundación Leocenis García titulada “Soluciones para la inseguridad en Caracas”. (Ver video del foro https://www.youtube.com/watch?v=5XJm2DRqPPA)
El señor García es un polémico empresario venezolano, dueño de portales de porno y medios amarillistas. El 17 de julio de 2013, el señor García se enfrentó, por tercera vez, a la justicia de ese país por serias acusaciones en su contra que incluían evasión de impuestos, corrupción, lavado de dinero y fraude. Por estos hechos fue capturado y llevado a prisión. (Ver http://www.reportero24.com/2015/03/caracas-guardia-nacional-detuvo-a-leocenis-garcia/ y http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/150322/guardia-nacional-detuvo-al-presidente-del-grupo-6to-poder)
Durante el curso de esa investigación se demostró que el ex alcalde Peñalosa recibió una transferencia por USD $15.084,80 como pago por su conferencia, directamente del señor Leocenis García y proveniente de los dineros comprometidos en la investigación. (Ver minuto 3:40 de rueda de prensa https://www.youtube.com/watch?v=qONFzw-pesg)
No existe duda que las palabras del doctor Peñalosa sobre los temas de urbanismo, transporte público y movilidad son transcendentales y valen su peso en oro. Pero estas pueden salir muy caras cuando se entiende que, por un lado su presentación en Venezuela se pagó con dineros presuntamente blanqueados, y, por el otro, algunas empresas que ganaron importantes licitaciones durante su administración, constantemente lo invitan como expositor. Eso es complicadísimo.
@yohirakerman.  tomado de elespectador.com
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

Relatos de papel. Por: Fernando Araújo Vélez

Relatos de papel

Fernando Araújo Vélez
Con un lápiz y en una de las tantas libretas que me regalaste empecé a escribir y a dibujar tu historia, que durante mucho tiempo fue nuestra historia, y ahora que ya no estás comprendo que era cierto y mil veces cierto lo que me dijiste, comenzando por tus palabras cada vez que me regalabas un nuevo lápiz y una nueva libreta, cuando me invitabas a crear ahí, a plasmar, y decías que un regalo tan pequeño era el más grande de todos, pues allí podría inventar un mundo, que siempre quise que fuera nuestro mágico y milagroso mundo, aunque tú te opusieras a los plurales con tus lapidarias sentencias.
Por: Fernando Araújo Vélez





Sí, durante mucho tiempo yo culpé de nuestras desgracias a los demonios, y al destino, de nuestra negligencia, de mi negligencia. Me rendí ante los obstáculos de la dificultad, en lugar de transformar esa dificultad en un desafío. Elegí lo fácil, que era y fue seguir la corriente, obedecer las normas impuestas, vivir como los demás quisieron que viviera, y fui prisionero de la aceptación o la imposición del otro, que fueron los otros, todos los otros. Elegí la comodidad, como me lo reprochabas a menudo, sin siquiera preguntarme si cumplir horarios, ser esclavo en una empresa, rehén en un matrimonio y alfeñique fotocopiado por la televisión, era comodidad, y a mi aprendida comodidad empujé a todos los que me rodeaban.
En vez de una pluma y papel para escribir o pintar, para crear, les regalé biblias, catecismos, la urbanidad de Carreño y los manuales que coleccioné para aprender a amar, aprender a vivir, a cocinar o a dormir, e incluso mis manuales para aprender a soñar. Como Sabina, compré y les obsequié miles de frascos de pastillas para no soñar, cantando, como lo hacías tú en las mañanas con tu peculiar afinación, “Si lo que quieres es vivir cien años, no pruebes los licores del placer”. Por supuesto que no aprendí ni a vivir ni a amar ni a nada, y por esperar a los dioses y la magia y los milagros, se me fueron los años olvidando viejos sueños, y me traicioné, amparado en la justificación de que nunca fui tocado por la varita mágica de los genios.
Pero los genios no nacen, se hacen, me repetías tú, y me invitabas a romper en pedacitos los recortes de manuales de los periódicos y revistas que había acumulado año tras año. Los más geniales son los que menos genios se creen, decías, y citabas la frase de una película, “ A veces la persona que nadie imagina capaz de nada es la que hace cosas que nadie imagina”. De los solitarios, de los tímidos, de los que vivían su mundo, de los que no se ufanaban de sus obras, de los que perseveraban y lo hacían más por pasión que por mostrarse o salir en un diario, y sobre todo, de aquellos que construían y creaban en sus libretas y con un lápiz su propio universo.
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

Paz. Por William Ospina

Paz

William Ospina
LOS ESTADOS UNIDOS, CON 300 MILLOnes de habitantes, tienen un ejército de más de un millón de efectivos. Colombia, con 48 millones de habitantes, tiene un ejército de más de 500.000. Colombia debería ser, pues, uno de los países más seguros del mundo.
Por: William Ospina



La función de ese inmenso ejército no parece ser la defensa de las fronteras. Es más, recientemente hemos perdido una parte considerable de nuestro mar territorial. Su misión es la de defender el orden público, que sin embargo ha padecido violencia por 80 años. La porción del presupuesto nacional que consume es elevadísima, y la principal justificación de ese presupuesto son los ocho, o diez, o veinte mil guerrilleros alzados contra el orden legal. ¿Por qué no han podido exterminarlos en 50 años? Porque la guerra de guerrillas es imposible de controlar. No es una guerra regular: atacan y desaparecen. Y si nadie pudo acabar con el Ira en ese campo de flores que es Irlanda, y si nadie pudo acabar con Eta, en ese bosque sereno que es el país vasco, ¿cPero seis millones de hectáreas arrebatadas a sus dueños, seis millones de ciudadanos desplazados, una aterradora lista de masacres desde 1946, la mayor cifra de desaparecidos en la mayor impunidad, una guerra de guerrillas de 50 años y diez millones de colombianos en el exilio demuestran que las soluciones para un país como Colombia no son ni fueron nunca militares.ómo acabar con las guerrillas en esta selva equinoccial, en estos páramos de niebla, en esta jungla inaccesible? Nada como el gobierno de Uribe Vélez, con su guerra total, demostró que era necesaria una negociación.

Lo más alarmante es que este ejército descomunal a partir de cierto momento no consiguió proteger a los ciudadanos amenazados por una lucha guerrillera que, lejos de atacar el poder central, terminó cebada con los pequeños propietarios y con la clase media que viajaba por las carreteras. Este ejército acabó permitiendo y a veces propiciando la formación de ejércitos paralelos, y todos vimos inermes en Colombia cómo la justicia constitucional cedía paso a la justicia por mano propia, al crimen disfrazado de justicia, armando ejecuciones atroces en las plazas de los pueblos, a menudo con la complicidad de las fuerzas armadas.

El espanto final fue ver cómo el ejército proporcionalmente más grande del continente, en vez de combatir a sus enemigos, se aplicaba a disfrazar de guerrilleros a jóvenes humildes de las barriadas y presentarlos como éxitos de la política de guerra, en un holocausto del que los únicos que no se enteraban eran el ministro de Defensa y el presidente de la República.

Ahora Santos, que subió al poder entonando el hosana del “mejor Gobierno de la historia”, mira en el espejo retrovisor y declara que los dineros de la salud fueron robados por los paramilitares en los gobiernos precedentes. Y Uribe, que se ve atacado de ese modo por su heredero, le recuerda que Santos era ministro de Defensa, y que si los paramilitares robaron el tesoro público es porque él lo permitió. Con lo cual admite que no puede haber paramilitarismo sin la complicidad del Estado y de los altos poderes.

También él podría mirar en el retrovisor para ver a Santos en todos los espejos anteriores, como ministro de Defensa, de Hacienda, de Comercio Exterior, como alto funcionario de la Federación de Cafeteros, como propietario del más influyente diario nacional. Con acceso a esas fuentes uno no puede alegar ignorancia, con esas responsabilidades uno no puede alegar inocencia.
Pero Santos, que ya lleva cinco años gobernando, y estuvo en todos los gobiernos anteriores, se sigue ofreciendo como una esperanza. Colombia será la más educada en el 2025, la más moderna en el 2018, y la paz está, como siempre, a las puertas.

Ambos quieren acabar con la guerra, pero pretenden no tener ninguna responsabilidad en ella. Acusan a la guerrilla de ser responsable de todas las violencias colombianas y se sienten con derecho a ser los impugnadores del mal, a señalar a los culpables.

Mi opinión es que la guerrilla es responsable de muchos crímenes, de muchas atrocidades y de muchas locuras, pero que no lo habría sido si este país no hubiera crecido bajo el arrogante poder de los Santos y de los López, de los Gómez y de los Uribes, que convirtieron sus discordias en las discordias de todos. Esos viejos conservadores y esos viejos liberales que mataron a Gaitán son los responsables de las guerrillas, del narcotráfico y de los paramilitares, porque ya gobernaban a este país mucho antes de las guerrillas, de los narcotraficantes y de los paramilitares.

Durante 50 años justificaron la guerra, hicieron la guerra, nos ordenaron la guerra, y perseguían al que no la quisiera. Ahora quieren la paz, pero una paz sólo suya, con sus métodos herméticos y ocultos a la manera de Santos, con sus sistemas de guerra implacable y de arbitrariedad militar a la manera de Uribe, pero sin cambiar en nada la injusticia que hizo nacer la guerra, y para seguir siendo los dueños del país, los arrogantes dueños de sus soluciones.

Tiene que haber en el Ejército alguien que entienda que el honor de las armas de la República exige poner fin a esta guerra y a todas las degradaciones que trajo sobre el país entero. Tiene que haber en el Estado muchos que sepan que necesitamos un nuevo orden de grandeza y de generosidad, no esta feria de vanidades, de violencias y de indignidad. Tiene que haber en la sociedad millones de ciudadanos que sepan que merecemos una paz verdadera, no apenas decretada por las élites militaristas sino construida por los ciudadanos. Que el país no necesita limosna sino empleo, que los jóvenes no necesitan armas sino horizontes de futuro en diálogo con el mundo.

Porque hasta ahora todos, incluida la izquierda parlamentaria, seguimos viviendo de las migajas del bipartidismo.

tomado de elespectador.com
    Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
    Suscribirse a: Entradas (Atom)